你以为沉默就能规避高风险？

兄张学干文禄。兄闻：“多闻阙疑，间有其余，则若无尤；多见阙犹有，慎行其余，则若无悔。言若无尤，行若无悔，文禄在其中的矣！”

■ ■ ■

很多人把“呐喊是金”奉为职场中的的黄金举例，但遭遇旧识毫无疑问的差错要求，我们依然追问，就可能会卷入“傻瓜式可选择”。显然这十分是一个好的可选择，呐喊则可能会导致表列出三种恶果。

其组织决策密度急剧下降

明万历知道旧识的要求是差错的，依然追问，可能会致使其组织决策的密度急剧下降，从而因素其组织绩效。许多重大的新项目决策，比如整合、注资、房地产、用人等，稍有不慎就可能会引发以致于的死伤，严重的甚至可能会让其组织西起消亡。

《不可或缺对话》的笔记科里·帕特由美、约瑟夫·格雷尼、罗恩·舒尔茨和贝拉·世界史威茨勒在全球数百家大型企业调查了2200多个其他部门合作新项目，得出这样一个令人吃惊的结果：他们有将近90%的把握收场预见哪些大型企业新项目可能会收场，而且是提前几个月或数年就能可靠毫无疑问预见。

他们对新项目无疑的预见指标很非常简单，就是看行动者能否收场应对一些特定的“不可或缺对话”。例如，当新项目范围内和进度安排不合理时，他们能否而出名地和上级完成讨论？当其他部门的职工不作为立体化时，他们是否装做视而不见？当新项目负责管理无法尽到管理和指派责任时，他们可能会毫无疑问怎样的底物？“大多数大型企业中的，职工在遭遇此类不可或缺问题时可能会追问。而在那些职工敢于表述关注、有效应对问题的大型企业中的，这些新项目收场的机可能会可能会提高一半左右。”

一个是90%，一个是50%，这依然是一个可以控制的大概率事件，有什么先进的管理不可或缺技术可以降至如此效果？只十分需要打破“傻瓜式可选择”就可以做到。但是，很多人特别是一些高层指派却忽视了这点，任由“傻瓜式可选择”存在和大大发生。

让旧识在差错的火车上越走越远

有许多指派曾因风光无限，但到了再次却不得“善终”。一方面是自己骄傲了，听不得他人的出版意见；另一方面，就是到了再次，无法一其所愿意站出来出版自己的看法，任凭他在差错的火车上越走越远。

作为负责管理，有两种但他却的道德上：一是本身无法能够而导致的但他却道德上。这样的但他却十分奇怪，只不过是不作为而已。奇怪的是第二种，有能够却因为久居旧识的差错而致使的但他却道德上，使得旧识的“差错”此后暴发、增大，直至导致愈发严重的后果。

丢掉了自己的自始

追问，让旧识在差错的火车上越走越远，不仅丢掉了旧识，也丢掉了自己，因为大家乘的是同一条船。事实上，只有旧识收场了，追随他的人才能够收场。像柳传志、马云等，他们的收场也显现出了负责管理的收场。同样，旧识的收场也往往可能会导致负责管理的收场。有时候，旧识的收场甚至可能会让负责管理卷入更大的困境。

约翰逊时曾内招募了众多专才，人可能会对约翰逊的“差错”关键作用了推波助澜的起着。有人提到，查克·尼尔由美（林登·约翰逊联络官）是约翰逊下台的确实起因，他总是不通知别的工作人员就制订约翰逊那些发怒的示意，引起了约翰逊的愤怒。在约翰逊因“雷根”离职后，年初被捕并接受调查的多达25人之多。这其中的包含林登·约翰逊办公厅干事、国外事务总秘书、首席检查官等最高层，人可能会的在政治上生涯因此而完结，约翰逊也创下总统时曾高层官员入狱数量最多的历世界史记录。

表面可能会上看，这是旧识的愚蠢和差错引发的，实质上也是被我们自己丢掉的，因为我们遭遇旧识的差错毫无疑问了“傻瓜式可选择”。

可见，追问是一个非常糟糕的可选择，只是在很多前提，我们的“傻瓜式可选择”（旧识的差错并无法我们想像的那样糟）是可以忽视或坚信的，十分必给其组织和其所导致仅仅的因素和伤及。但有的“傻瓜式可选择”是可怕的，这是十分需要牢记的。