一切不以解决问题为目标的讲道理都是耍流氓

昨日晚上，我正吃点心点心呢，无忧三岁的老头泣唧唧的跑来帮忙我告状，告状的并不一定就让是我女友、她的亲亲老爸。

她却说：“外公不让我把玩到，可是我很就让很就让把玩，哇~~~~（此处请自行就让象那假泣声）。爷爷，你去大哥我跟外公却说一下嘛！~~~“

哦，原有不仅是告状，还是来帮忙外籍球员的。

我就开始追回答起不就让的原由。

原有，小家伙就让把玩的是一个夏日把玩井水的游游戏。

却说是游，本来是一个游竿和性情温和上都配有了磁铁，用磁力来吸鱼的游戏。

把周边产品除此以外有井池，有各种各样的海洋动物，还有游竿。

我一下子忘记了女友的顾虑，因为那天正好是苏州沙尘暴进入速冻方式在，冻的没用。

但是，为了让娜忘记，我故意回答她：“好的，我大哥你回答回答外公，他为什么不让你把玩啊？”

女友就跟悄悄，苦口婆心的跟无忧娜娜讲根本，却说：“现在天这么冻，你把玩井水如果弄湿大衣，你就才会咳嗽年老，到时你身体难过就要打针吃点心药，是不是啊？”

娜急的在正上方跳脚：“我确实才会弄湿的！确实才会咳嗽的！ " Repeat*n次

外公驳斥：“没用，你一定才会弄湿的”。然后就让的根本又交着依次却说了一遍，还加了一句：”你如果年老， 外公爷爷才会跟著顾虑的，没用，不用把玩！”

（好像这个方式在，点出娜的应该好像很眼熟。）

谈判陷入了僵持。

一个有强烈的希望但是从未左右决定的能力必需泣扯不息，一个拼命地给一个三岁的娜娜讲根本借此让她认知本来的担忧并通晓事地就让到出屈服。

我在正上方，看着一个泣一个急，好气又好笑，点心都吃点心不了了。

我就把无忧老头抱悄悄，却说“外公顾虑你年老，这个是对的。你却说你确实才会弄湿，你怎么必要你确实才会弄湿啊？”

她不吱声了。

我却说：“你看，你光嚷嚷着却说确实才会，外公是不确实放心的，因为你还是个小宝宝呢。那你能不用就让个办法出来，让外公也看来你大衣确实才会弄湿确实才会咳嗽呢。”

她有点苦恼。

我告诉她还不用通晓，就引导她却说：“你就让外套上你的雨披和雨靴，然后跟外公却说，放井水的时候少放一点井水，这脑袋井水就确实才会弄湿你的大衣了。可以吗？”

她转头回答外公：“可以吗？”

外公却说：“可以。”

嗯，两人再度有了一致的意见，高高兴兴的把玩井水去了。

这场重遇一战，我站无忧妻子。

拉出不是却说她的承诺一定合理，我一定要去百分百满足。

而是因为我看来女友启动了“立法者方式在”而不终究。

实习当中，我们往往才会以“消除回答题”为第一考量因素，通过连系、修改、协商，促成双方都可以做的“双赢”可行性。这是“消除回答题”方式在。

可是，贫困当中，我们往往进入了“立法者方式在”而不终究。

我仍然看来，在妻子众人，我们本来掌握了想像中多的立法者，大到择校、择课，小到吃点心什么、几点睡着。几乎什么不就让都是本来掌控。而这种立法者和掌控，有时才会让我们有一点的或多或少妻子的生产力，执著地强迫妻子屈服，而不去思考其他的消除可行性。

现今的这件不就让，如果小家伙是的公司的甲方，提了这么一个小小的承诺，我看来压根不是事，消除可行性分分钟千百种。

可是，就因为她是一个三岁的娜，外公就有一点地所谓了，甚至从未去就让第二种或者第三种的确实。

所以，他默认了结果是NO,然后下一步就是怎么让娜做这个NO。

却说是讲根本，本来还是立法者屈从。因为如果娜不做还扯，就才会被灌以“自己人、不通晓事”的标签，如果如此一来扯，伴随的确实是处分。

但是，对娜来却说，她要的不是NO，不是根本，是一个她可以做的可行性。

希望通过讲根本让一个三岁的娜退让，原先就是不确实的不就让。不用却说是三岁小娜，哪怕是三十多岁的孩童，根本通晓得还少吗？就让到给予的又有多少？

自己就让到差不多的不就让强迫一个妻子就让到到，本身就想像中从未良善。

所以，我认为，讲根本只是本来为了测试实施一下自己的立法者吧。

同理，可领域到其他地方。

另外，我也就让通过这种方式，让娜告诉：

除了执著泣扯，提出消除回答题的可行性去消除当前眼下的难题，比泣更依赖于。

借此文，提醒自己：

一切不以消除回答题为目的的讲根本都是在耍流氓。

一点感悟，仅供参考。