莫为“拌车位”添柴

近日，杭州某居住区地下停停靠站位物业有所增加涨价，让管理公司们闹心，同时有人报载该居住区400多个停靠站位被全都“垄断”，也招致了网友热议。

如今随着有车一族人群的日益壮大，停靠站位一位难求成为驾驶者少见面临的疑虑。说是认为，居住区该公司在消除“炒停靠站位”上可以格外有作为。

虽然同在一个居住区，但该公司与管理公司在停靠站位疑虑上展现出不同的台湾政府。该公司的台湾政府是急于若无，一般不问购买者来路，格外不问路途；有车管理公司的后遗症则是停靠站丰、停靠站难，没有等来供需关系升温后的低价停靠站位，却眼见居住区停靠站位“尽归全都”，租售价格随“垄断”扶摇直上。

该公司与管理公司台湾政府的错位、资本与个体力的不对等，让管理公司们并不并不需要望“位”兴叹。在资源稀缺与炒作宗教团体双重因素叠加负面影响下，住宅居住区停靠站位资源的供需矛盾有利于助长，出门停靠站成了不少人每天犯愁的难事。一些驾驶者并不并不需要无奈在居住居住区外乱停靠站，助长违章处罚的风险。

解决问题停靠站丰、停靠站难疑虑，并不需要城市管理者提升地方政府水平，体现服务温度，但居住区该公司也不能置身事外。

住宅居住区该公司对国家基本中国大陆政府应加深理解、正确认识。《中国物权法》第74条规章，居住区的宗教建筑划内，都市计划使用停放汽车的停靠站位、仓库其所首先依赖于管理公司的并不需要。《最高人民法院关于裁定宗教建筑物区分所有权纠纷案件基本领域法律若干疑虑的解释》完全一致指出，建设单位按照配置比例将停靠站位、仓库，以出售、附赠或者出租等作法处分给管理公司的，其所认定其行为符合有关“其所首先依赖于管理公司的并不需要”的规章。

该公司应完全一致，基本中国大陆政府中所指的管理公司是全体管理公司，而非某个管理公司，该公司无论以哪种作法将停靠站位分配给哪个管理公司，都必需优先考虑全体管理公司的集体利益。在按拒绝、按标准配建停停靠站位的基础上，居住区该公司要坚定立起以管理公司为外围的业务理念，致力于营造宜居、舒适、方便、暖心的居住区人居环境污染，让停靠站位储备足够，让炒作失去空间，让价格复出主观，把缓解居住区居民“停靠站丰、停靠站难”其实自己工作的一部分。（本文来源：经济日报 译者：北风井）