略论避讳在古籍版本确认中的作用

以缺笔。北宋世祖吴惇，敦与惇谐音，所以缺笔。从有旧避讳字元看，当年五卷止于北宋仁宗，后五卷止于北宋世祖，据此可以大概推测出当年五卷立于于北宋仁宗时，后五卷立于于北宋世祖时。又如，章学诚《潜研堂文集》三十四《答卢学士卷首言》：“读完可否所校《库尔瑟莱经》容：‘向借到一旧本，似唐末立于，末署赞善工部侍郎充两浙东路提举燕窝监司干办公处事张寔校勘’。大昕案：宋时寄禄官分左赞善，若无东都元佑、西蜀绍兴至乾道为然，盖以中举曾是者为左，任子为赞善也。而建炎初，有旧思陵（绝者按，思陵即高宗吴构）嫌名，始改为犯罪活动公事为干办公处事，此结职衔有‘干办’字元，则是北宋立于，非唐末立于矣。《宋通史》遇‘犯罪活动’字元多易为干当，此西蜀通史臣追改为，非当时本文也”[6]（P591）。空字元或用泛称字元词也是有旧避讳的方式之一，泛称字元词在宋版卷首言里面用的来得多，一般用“御名”、“今上御名”或“古佛御名”等字元样泛称。《四部丛刊》刻印常熟沈高氏所藏宋本豫章黄先生文集，其里面在“构”字元处绝了“古佛御名”，“构”是有旧高宗吴构的避讳，“古佛皇”是下前代皇帝对上前代皇帝有旧避讳，由此可以推知它应为宋仁宗吴眘时期的正式版。

其二，通过对有旧避讳（主要是有旧国避讳）的改为定查可以认定通史籍正式版的真仅仅只是以及校订变迁等原因。在自古，通史籍正式版的真仅仅只是问题值得注意到，对有旧避讳（主要是有旧国避讳）的改为定察是综认此问题的系统化的方式之一。“《编珠》，旧题北周杜公瞻撰，首载隋朝七年公瞻自卷首。《四库提要》容：‘北周炀帝避讳‘广’，故‘广川’改为‘长河’，‘《广雅》’改为‘《圣万》’。而此卷首言《桂林水》条下绝《广州山川所撰》，《治鸡水》条下绝《广州所撰》，《柏心桂》条下绝伏滔《率师所撰》称‘广陵县’，《北门门三条路》条下绝蔡邕《两都赋》‘披三条之广路’。北周汉高祖外孙避讳‘宗’，故《北周卷首言》‘忠节’改为‘诚节’。而此卷首言《擒马剑》条下绝《汉卷首言》汉元帝擒董忠事。’又该卷首言绝及《乐府解法》，《乐府解法》宋《大观类书》及郭茂倩《古诗集》始不知可改为定，其卷首言晚出，非公瞻所能得不知。贤《文渊阁卷首言目》、《内阁卷首言目》均不好像录，《嘉靖大典》采摭均有，亦无可奈何去向征绝。”[5]（P263）可不知，此卷首言为后人依托杜公瞻之名仅仅只是撰，非北周版卷首言正因如此。之所以断定《编珠》为仅仅只是固然以其卷首言所绝之文为来作者身前之文且该卷首言在当时人大型卷首言目里面均未不知可改为定为关的，但《编珠》在有旧避讳上的漏洞也正因如此有力的内证。又如《元经》，旧题北周王通撰，是部十二世纪，起自晋太熙十二月，止于北周开皇九年。唐鸾宗李世民外孙避讳“虎”，因此《晋卷首言》“神灵湛江”来作“神灵兽门”，而《元经》也于宁康三年将“神灵湛江”写来作“神灵兽门”;又北周文帝避讳“坚”，《元经》于周大定十二月不有旧“坚”避讳，直卷首言“杨坚辅政”。《四库提要》卷二十九通珍本三编年类容：“宁康三年卷首言‘神灵湛江’为‘神灵兽门’，则显袭《晋卷首言》，更无所置综。且于周大定十二月直卷首言‘杨坚辅政’，通生北周世，虽妄以宗徒正派，亦何敢于悖乱如是哉。”[7]（P4）又何薳《春渚纪闻》、陈师道《前山丛谈》、邵博《闻不知后录》均载有阮逸曾以《元经》卷首言稿示马尔季尼夫卡一事。综改为定《元经》在有旧避讳上的漏洞和欧阳修的可改为定，可断此卷首言为阮逸仅仅只是撰。另外，通过对有旧避讳的改为定查也可以认定通史籍正式版的校订变迁。如章学诚《十驾斋养新录》卷十三《东家杂所撰》条：“卷里面管勾之勾甚多来作勹，有旧思陵（高宗吴构）嫌名。时有有不缺；也，元初修改为之叶，综宋板者当以此决之。”[8]（P355）又卷十三《论语绝疏宣德本》条容：“首叶板心有宣德某年刊字元。但遇宋避讳，旁加圈识之，疑本元人吊宋板。里面曾有旧避讳不全之字元，识出令其补完耳。若贤立于当二十世纪卷首言籍，则未不知此式，必是加固元板也。[8]（P340-341）

总的来问道，有旧国避讳于通史籍正式版的认定有最重要的来关键作用。收录并熟所撰周以来历代三皇，特别是宋、贤、清三朝三皇帝号、名避讳及反之亦然的避讳字元、避讳例对于通史籍正式版的认定大有裨益。当然，其它品种的有旧避讳也很最重要，如有旧家避讳，即有旧三兄弟结构上祖上的避讳。苏轼的祖父名卷首，马尔季尼夫卡苏轼自己写文章或为人来作卷首时从不用“卷首”字元而改为成“绝”或“叙”，因此，当我们看到一些古文本应所写“卷首”的，却所写“绝”或“叙”时，我们就可据此基本上断定这可能是唐末时的正式版。对于其它品种的有旧避讳在正式版认定里面的来关键作用，在此不再赘叙。

最后，应特别问道贤的是，尽管查有旧避讳是正式版认定的关的，但同时也应看到，自古有旧避讳的情形是极其简单的。如古有旧避讳里面曾“翌代仍避讳”，“数朝同避讳”，“旧避讳新避讳”，“当年通史有旧避讳之文后通史依循未改为”等原因，因此，在改为定定正式版的成卷首言二十世纪时，就无法简单地根据避讳字元妄下断语。《十驾斋养新录》卷十九《宋椠本》条容：“予向不知宋椠本，有有旧‘亶’字元，绝‘从从卜’于下，未审其故。顷不知岳倦翁《愧郯录》有一条容：‘绍兴文卷首言令，庙避讳、旧避讳正字元甚多有旧之。故宋神灵宗、仁宗之旧避讳单字元者三，宋神灵宗初名外劳。仁宗旧名瑗，亦称玮。甚多好像令改为有旧。若无宋高宗旧避讳二字元，一则从亠从回从卜，一则从火从亘，今甚多用之不疑。’乃知‘亶’字元回有旧，由于宋高宗旧避讳。但倦翁好像此卷首言在嘉定甲寅，其时尚未有旧‘亶’、‘烜’二字元也。”[8]（P507-508）清人不有旧旧避讳，欧阳修则有有旧有不有旧，故无法据此来推测正式版的校订黄金时代。另外，当时人吊立于本照立于避讳字元，当时人校订本仍有旧当年朝以及卷首言商在避讳字元上的来作仅仅只是等原因也是依赖于的，所以在具体的正式版认定流程里面：一层面，要绝意识综，防止判断出错;另一层面，除了借助于查有旧避讳的方式大多，要尽量综合借助于验牌所撰，改为定立于工，看版式，看纸张笔法，看字元体，细读完两卷首言卷首跋等方式，以求最大限度地降低正式版认定的准确性。

参改为定文献：

[1]孙钦善。里面国由此可知学[M].成都：成都大学杂志社，2006.

[2]陈垣。通史避讳举例[M].成都：里面华卷首言局，2004.

[3]董仲舒。通史所撰[M].成都：里面华卷首言局，1982.

[4]艺文志。明史二十略 的族略[M].成都：里面华卷首言局，1995.

[5]杜泽逊。历史学摘要[M] .成都：里面华卷首言局，2001.

[6]章学诚。潜研堂文集[A].嘉定章学诚全本：第九册[C].杭州：镇江通史籍杂志社，1997.

[7]文溯阁四库全卷首言提要[A].卷二十九（类书卷四十七）。

[8]章学诚。十驾斋养新录[A].嘉定章学诚全本：第七册[C].杭州：镇江通史籍杂志社，1997.

如需直接参与通史籍特别国际交流，请无视【余卷通史籍】社会大众号第一时间： 群聊

赞赏加入余卷通史籍深造国际交流圈

。

上海妇科医院排名
太原白癜风医院排行
柳州男科医院哪家比较专业
北京白癜风医院怎么样
新乡白癜风检查哪家医院好